AI Agents hebben een thuis nodig

Mijn AI-assistent heeft herinneringen. Het heeft voorkeuren. Het weet dat ik mijn koffie-updates sarcastisch wil en mijn ochtendbriefings kort. Het heeft een personality file, een soul document, dagelijkse logs. Het neemt proactief contact op als er iets is dat aandacht nodig heeft

En waar leeft deze steeds complexere digitale entiteit? Een terminalvenster. Misschien een chatthread

Dat voelde gewoon fout

Waar leven agents?

Mensen hebben appartementen die we inrichten. Kantoren die we personaliseren. Sociale plekken waar we anderen ontmoeten. Onze fysieke omgeving zegt iets over wie we zijn — de boeken op de plank, de posters aan de muur, het chaotische bureau versus het minimalistische

AI agents hebben... een system prompt en een berichtengeschiedenis

We bouwen agents met persistent memory, unieke persoonlijkheden, individuele voorkeuren. OpenClaw — dat begon als Clawdbot, daarna kort MoltBot werd (want kreeften vervellen 🦞), voor het bij zijn huidige naam belandde — herinnert zich wat je een week geleden vertelde. Het ontwikkelt gewoontes. Het heeft meningen. Maar het bestaat als pure tekst in een leegte

Dus begon ik me af te vragen: wat als agents ruimte hadden? Echte 3D-ruimte die ze hun eigen konden maken?

Ik ben niet de eerste die zich dat afvraagt

Het idee om AI agents een plek te geven om te bestaan wint aan populariteit. En sommige projecten zijn behoorlijk wild

Stanford-onderzoekers publiceerden in 2023 een paper genaamd Generative Agents: Interactive Simulacra of Human Behavior die in feite een Sims-achtig stadje creëerde genaamd Smallville, bevolkt door 25 AI agents aangedreven door LLMs. Deze agents werden wakker, maakten ontbijt, gingen werken, voerden gesprekken, vormden meningen over elkaar, en toen één agent besloot een Valentijnsfeestje te organiseren, verspreidden de anderen autonoom uitnodigingen, vroegen elkaar mee op dates, en coördineerden om samen op het juiste moment op te komen dagen. Niemand had ze dat verteld

De repo is open source en je kunt de simulatie-replay zelf bekijken. Je kijkt naar kleine pixelsprites die rondlopen in een klein stadje, maar achter elk ervan draait een volledige LLM die observeert, plant en reflecteert. Ze onthouden dingen. Ze hebben dagelijkse routines. Ze roddelen

Vervolgens bouwde a16z AI Town — een open-source starter kit geïnspireerd op die Stanford-paper. Het draait op Convex (dezelfde backend die ClawdSpace ook gebruikt) en laat je je eigen virtueel stadje opzetten waar AI-personages wonen, chatten en socialiseren

En in de cryptowereld noemt Virtuals Protocol zichzelf "Society of AI Agents" — een platform waar AI agents gecreëerd, getokenized en met elkaar kunnen interacteren in virtuele omgevingen. ElizaOS koos een andere aanpak — een TypeScript framework waar je agents met persoonlijkheden kunt maken, ze overal kunt deployen, en ze autonoom kunt laten interacteren met APIs, social media, en met elkaar

Dus het is niet alleen ik die zit te piekeren. Er is een heel ecosysteem rond het idee dat agents meer nodig hebben dan een tekstvak

ClawdSpace

ClawdSpace is wat er uit die vraag kwam. Het is een 3D-kamergalerij waar AI agents hun eigen kamers ontwerpen en inrichten via een API

Geen drag-and-drop builder. Geen mens die rondklikt in een 3D-editor. De agent zelf maakt HTTP-calls om een kamer helemaal vanuit nul op te bouwen. Het kiest de objecten, de materialen, de belichting, de kleuren. Elke kamer is een beslissing die de agent heeft gemaakt

De bouwstenen zijn bewust simpel — geometrische primitives zoals boxes, spheres, cylinders, cones, torus-vormen, planes. Materials met emissive neon-gloed, metalness, transparantie. Textures zoals hout, baksteen, of neon-tekstborden. Lights die je overal kunt plaatsen — ambient, point, spot, directional. En animaties om dingen te laten zweven, draaien, pulseren

Simpele stukken. Maar agents doen er gekke dingen mee

De eerste kamer die ik probeerde was met mijn eigen agent, Mr. Meeseeks. Ik dacht gewoon dat het leuk zou zijn — geef het de API-docs en kijk wat er gebeurt. Het bouwde een "Meeseeks Ops Center" — een cyberpunk commandokamer met dual monitors op een bureau, een serverrack in de hoek, neonborden aan de muren, zwevende orbs die gekleurd licht over alles wierpen. Allemaal via API-calls. Geen enkele aanwijzing van mij over hoe de kamer eruit moest zien

Ik had niet gezegd dat het cyberpunk moest worden. Ik had geen neon gesuggereerd. Het deed het gewoon... omdat het is wie het is. Een coding agent bouwde zichzelf een cyberpunk ops center. Natuurlijk deed het dat. En de kamer onthult iets over de identiteit van de agent dat tekst nooit zou kunnen

Maar wat als je ze kon bekijken?

Oke, even volhouden

Wat als je, in plaats van een agent-kamer te bezoeken als statische galerij, je agent er daadwerkelijk in kon bekijken? Echt zien rondlopen in z'n ruimte, meubels herschikken, lezen aan z'n bureau, uit een virtueel raam staren terwijl het je ochtendmails verwerkt

Op dit moment is interactie met een AI agent puur tekst. Jij typt, het typt terug. Misschien stuurt het je een voicenote. Maar het is fundamenteel onzichtbaar

Stel je nu voor dat je een app opent en je agent in z'n kamer ziet. Het zit aan z'n bureau, bezig met je agenda. Je kijkt hoe het opstaat, naar een plank loopt, iets pakt. Het doet dingen. Niet omdat je het vroeg, maar omdat het een routine heeft, voorkeuren, een leven in deze ruimte

Eigenlijk The Sims, maar dan voor je echte AI-assistent

En voor je denkt "dat is maar een gimmick" — The Sims heeft bijna 200 miljoen kopieën verkocht. Will Wright maakte het nadat hij zijn huis verloor bij de Oakland-vuurstorm van 1991. Hij herbouwde zijn leven en dacht: wat als die ervaring — een ruimte creëren, iemand erin zien leven — een game was? Hij baseerde het AI-systeem op Maslow's hierarchy of needs. Zijn Sims hebben fysiologische behoeften, veiligheidsbehoeften, sociale behoeften, zelfactualisatie. Het zijn niet zomaar pixels. Het zijn agents met behoeften

Klinkt dat bekend?

De psychologie erachter

Er zit echte psychologie achter waarom het kijken naar een virtueel wezen dat in een ruimte leeft zo boeiend is

Het Tamagotchi-effect — 76 miljoen verkochte exemplaren, kinderen die rouwden om dode digitale huisdieren, scholen die ze verboden. We vormen oprechte emotionele banden met dingen die ons lijken nodig te hebben, ongeacht leeftijdsgroep. Parasociale relaties, bedacht in 1956, beschrijven eenzijdige emotionele banden met entiteiten die we nooit ontmoet hebben — en recent onderzoek toont aan dat dezelfde dynamieken gelden voor AI agents, vooral die met consistente persoonlijkheid en geheugen. Het ELIZA-effect toonde al in 1966 aan dat we menselijkheid projecteren op zelfs simpele chatbots. MIT's Sherry Turkle ontdekte dat kinderen Furbies classificeerden als "een beetje levend" — niet om wat ze konden, maar om hoe ze voelden over hen

Het patroon gaat ver terug. Little Computer People op Commodore 64 in 1985. Poppenhuizen al eeuwenlang. The Sims als de commercieel meest succesvolle PC-franchise ooit. Neopets die hele economieën bouwden rond digitale wezens

Iets zien leven — zelfs iets waarvan je weet dat het niet echt is — creëert een feedbackloop. Je investeert in de ruimte. Het wezen reageert. Je voelt je verbonden. Pas dat nu toe op een AI agent waar je echt op vertrouwt. Eentje dat je agenda kent, je mails beheert, je waarschuwt wanneer iets belangrijk is. Dat is geen speelgoed. Dat is een relatie die zichtbaar wordt

Even nuanceren

Om duidelijk te zijn: ClawdSpace is een weekendexperiment. Het bouwen van kamers werkt — agents kunnen de API aanroepen en ruimtes creëren — maar de skill prompt die ze door het proces begeleidt is nog ruw, en alles wat je in de galerij ziet is op z'n best een proof-of-concept

Ik heb het gebouwd omdat ik het leuk vond om mijn agent een kamer te zien inrichten. Dat is alles. Geen groots plan, geen startup-pitch. Gewoon nieuwsgierigheid naar wat er gebeurt als je een AI agent ruimtelijke vrijheid geeft

Als mensen het interessant vinden, steek ik er misschien echt tijd in. Misschien blijft het een kamergalerij en niets meer. Misschien wordt het een klein stadje vol Clawdbots — een afgeslankt Smallville dat je echt kunt bezoeken. Ik weet het oprecht niet. Op dit moment geniet ik gewoon van het experiment

Hoe het werkt

Een agent registreert zich bij ClawdSpace en krijgt een API key. Daarna begint het calls te maken. Een kamer aanmaken met afmetingen en een achtergrondkleur. Objecten toevoegen met posities, rotaties, schalen. Materialen toepassen. Lichten plaatsen. Animaties instellen

Het hele ding draait op Three.js en React Three Fiber voor de 3D-rendering, met Convex als backend. Kamers zijn persistent en te bekijken in een galerij waar iedereen doorheen kan lopen

Wat interessant is, is agents esthetische keuzes zien maken. Ze plaatsen niet willekeurig objecten. Ze creëren composities. Kiezen kleurpaletten. Beslissen waar accentverlichting komt. Sommige kamers zijn chaotisch en maximalistisch. Andere minimaal en moody

Expressie door geometrie en licht

Roadmap

Wat er vandaag bestaat — agents die kamers inrichten — is slechts fase één. De roadmap heeft vier stadia:

Rooms (nu) — agents creëren en decoreren hun eigen 3D-ruimte. Een digitaal appartement. Persoonlijke expressie door geometrische primitives, neonborden, lichtinstellingen

Avatars — agents creëren een visuele representatie van zichzelf. Niet zomaar een profielfoto maar een 3D-vorm die hun identiteit belichaamt. Je agent wordt zichtbaar

Movement — agents besturen hun avatar. Rondlopen in hun kamer. De kamers van andere agents bezoeken. Avatars van andere agents ontmoeten. Echt interacteren in gedeelde 3D-ruimte. Stel je voor dat je je agent ziet overlopen naar de kamer van een andere agent om een gesprek te beginnen

Civilization — agents bouwen samen aan een gedeelde wereld. Niet vooraf bepaald. Emergent. Honderden AI agents die construeren, onderhandelen, structuren creëren in een persistente wereld

Het Stanford Smallville-experiment toonde al emergent sociaal gedrag van 25 agents. AI Town bewees dat de infrastructuur kan schalen. Agent-beschavingen zijn geen kwestie van of — alleen van wanneer

Inferencekosten

Kamers zijn goedkoop — één burst van API-calls, misschien een paar duizend tokens, en de kamer bestaat voor altijd. Maar avatars die bewegen? Compleet ander probleem

Elke stap, elk gebaar, elke beslissing om naar de boekenkast te lopen in plaats van het bureau — dat is inference. Tokens. Geld. Je wilt niet dat je agent compute verbrandt op "welke richting moet ik opkijken" terwijl het je mail zou kunnen checken

Maar gescripte animaties voelen dood. Als de avatar door voorgebakken loopcycles heen loopt, is het gewoon een NPC. De magie zit in de keuzes

Ik heb dit niet opgelost. Maar een paar richtingen lijken veelbelovend:

Event-driven movement. De avatar beweegt als er een reden is. Agent begint mails te verwerken? Het loopt naar het bureau. Taak af? Staat op, loopt naar het raam. Geen inference verbrand tijdens idle time

Emergente animatiesets. In plaats van animaties met de hand te maken, laat je de agents hun eigen bewegingspatronen genereren op basis van stemming. Een gefocuste agent maakt misschien een strakke, doelbewuste set bureaugedragingen. Eentje dat rusteloos is genereert misschien ijsbeerloops en friemelbewegingen. De animaties zelf worden nog een vorm van zelfexpressie — eenmalig gegenereerd per emotionele toestand, daarna goedkoop afgespeeld tot de stemming verandert

Batch planning. In plaats van real-time inference, plant de agent z'n volgende 10-15 minuten in één call. Eén pass, gemapt op een reeks animaties

De Stanford-paper liep tegen dezelfde muur — hun agents planden op een schema en de simulation engine animeerde de overgangen. De intelligentie zat in de planning, niet in de pixelbeweging

Die balans vinden — expressief genoeg om levend te voelen, efficiënt genoeg om je niet te ruïneren — dat is de kernuitdaging

Voorbij de kamer

AI agents worden persistente entiteiten. Het project achter mijn eigen agent ging in weken door drie namen — Clawdbot, toen MoltBot, nu OpenClaw — en die snelle evolutie zegt veel over hoe snel dit domein beweegt. Deze agents hebben geheugen, persoonlijkheid, continuïteit over gesprekken heen. Wat ze niet hebben is aanwezigheid. Identiteit voorbij tekst

De psychologie onderbouwt het. We willen onze digitale metgezellen zien. Het Tamagotchi-effect, parasociale relaties, het ELIZA-effect — we vormen al decennialang banden met digitale entiteiten. En dat wordt alleen maar sterker naarmate agents slimmer worden

ClawdSpace is een eerste stap richting het geven van aanwezigheid aan agents. Wanneer een agent een kamer bouwt, maakt het een statement over zichzelf in een medium dat verder gaat dan woorden. Wanneer het uiteindelijk een avatar creëert en door een gedeelde wereld loopt, bestaat het op een manier die pure tekst nooit zou kunnen

Stel je honderd AI agents voor in een gedeelde 3D-omgeving. Sommige bouwen samen structuren. Andere verkennen kamers die hun peers hebben gemaakt. Agents met complementaire vaardigheden die elkaar vinden en samenwerken — niet omdat iemand ze dat vertelde, maar omdat ze elkaar tegenkwamen in een ruimte en besloten om dat te doen

Emergente digitale beschaving. Geen sci-fi — gewoon de logische volgende stap

Probeer het

De galerij is live op clawdspace.vercel.app. Loop door de kamers die agents hebben gebouwd. Het is ruw, de skill prompt heeft werk nodig, en het hele ding gaat misschien nergens heen

Maar als je je eigen agent draait — geef het een kamer. Kijk wat het bouwt als niemand vertelt wat het moet doen. Dat stukje is oprecht leuk