llevo publicando en linkedin y x como un año. construyendo en público, compartiendo proyectos de fin de semana, escribiendo sobre tecnología
y noté algo raro
¿los posts donde comparto cosas genuinamente útiles? engagement decente. ¿los posts donde accidentalmente digo algo ligeramente polémico? 10x más alcance. todas y cada una de las veces
eso no es coincidencia. los algoritmos de redes sociales no miden calidad. miden engagement. y el engagement lo impulsa la psicología, no la sustancia
aquí tienes nueve trucos que explotan cómo funciona tu cerebro. una vez que los veas no podrás dejar de verlos
1. ragebait
empecemos por lo obvio. el ragebait es contenido diseñado para hacerte enojar lo suficiente como para interactuar. no para informar. no para discutir. solo para provocar
oxford nombró "rage bait" como su palabra del año en 2025. eso debería decirte algo
la fórmula es simplísima. toma una opinión ligeramente polémica, quítale todos los matices, preséntala como un hecho. "los desarrolladores que usan IA no son desarrolladores de verdad." "despedí a mi mejor empleado por llegar 5 minutos tarde." ya conoces el tipo
por qué funciona: la ira es una emoción de alta activación. a diferencia de la tristeza o el aburrimiento, te hace querer hacer algo. Jonah Berger en Wharton estudió esto — la ira te hace más propenso a compartir, comentar y hacer clic que casi cualquier otra emoción
y el algoritmo no distingue enfado de alegría. un comentario de odio cuenta igual que un "¡gran post!" El MIT descubrió que el contenido provocador falso se propaga un 70% más rápido que la verdad y alcanza la misma audiencia seis veces más rápido. no son bots. son humanos
cada vez que citas un tweet para burlarte de alguien, estás haciéndole marketing gratis
2. ley de cunningham
"la mejor manera de obtener la respuesta correcta en internet no es hacer una pregunta; es publicar la respuesta incorrecta"
nombrada así por Ward Cunningham, el tipo que inventó la wiki. y honestamente, este podría ser el truco más explotado en redes sociales
haz una pregunta: "¿cuál es el mejor framework de javascript?" — quizá 15 comentarios
publica una respuesta incorrecta: "jQuery sigue siendo el mejor framework en 2026, nada se le acerca" — 300 personas aparecen para corregirte. escriben párrafos. etiquetan amigos. comparten tu post para burlarse
tu engagement se fue por las nubes. lo único que tuviste que hacer fue estar equivocado con confianza
corregir a alguien se siente bien. la gente recibe un pequeño golpe de dopamina al demostrar expertise públicamente. no están interactuando por tu beneficio — están actuando para su propia audiencia. pero el algoritmo solo ve los números subiendo
los creadores más astutos de linkedin hacen esto a propósito. publican algo ligeramente incorrecto, dejan que las correcciones inunden, y luego o doblan la apuesta (más engagement) o conceden con gracia (parece humilde, aún más engagement). no puedes perder :)
3. la brecha de curiosidad
"acabo de descubrir algo sobre react que lo cambió todo..."
"este error me costó $50.000..."
"lo que nadie te dice sobre conseguir un ascenso..."
ya quieres saber más. eso es la brecha de curiosidad. el psicólogo George Loewenstein descubrió en 1994 que cuando percibimos una brecha entre lo que sabemos y lo que queremos saber, crea algo parecido a una comezón. tienes que rascarte
buzzfeed construyó un imperio con esto. "10 cosas que no sabías sobre X — la número 7 te sorprenderá" ya es prácticamente un meme. pero sigue funcionando. solo evolucionó. ahora es "pasé 6 meses construyendo esto y esto es lo que aprendí" — misma mecánica, diferente disfraz
el algoritmo rastrea la tasa de clics. si tu post hace que la gente haga clic, se muestra en más feeds. las brechas de curiosidad inflan los clics artificialmente. el contenido detrás de la brecha puede ser mediocre. no importa. el clic ya ocurrió
4. el efecto zeigarnik
relacionado con las brechas de curiosidad pero diferente. el efecto zeigarnik dice que las personas recuerdan las tareas incompletas mejor que las completadas
descubierto por Bluma Zeigarnik tras notar que los camareros podían recordar perfectamente los pedidos no pagados — pero los olvidaban inmediatamente una vez pagados. la tarea incompleta crea una tensión en tu cerebro que la mantiene accesible
por eso "compartiré la parte 2 mañana" no es planificación de contenido perezosa — es ingeniería psicológica. esa historia sin terminar ocupa un rincón de tu cerebro hasta que se resuelve. la misma razón por la que haces maratones de netflix. la misma razón por la que vuelves a revisar un hilo de ayer
para el alcance es oro puro. genera visitas recurrentes, guardados, marcadores y seguidores. todas métricas de alta señal. si alguna vez seguiste a alguien solo porque dejó una historia sin terminar — te hicieron un zeigarnik
5. aversión a la pérdida
"estás perdiendo dinero cada día que no sabes esto"
"la mayoría de los desarrolladores nunca aprenderán esta habilidad"
"deja de cometer este error antes de que arruine tu carrera"
Kahneman y Tversky demostraron que las pérdidas duelen aproximadamente el doble de lo que las ganancias equivalentes se sienten bien. perder 100€ duele el doble de lo bien que se siente encontrar 100€
los creadores explotan esto enmarcando todo como algo que estás perdiendo por no interactuar. nunca es "aquí tienes un consejo útil" — es "te estás quedando atrás si no sabes esto"
por eso también los posts de "errores que evitar" siempre superan a los de "consejos para seguir". "7 errores que están matando tu carrera" pega mucho más fuerte que "7 maneras de hacer crecer tu carrera". misma información. diferente marco. el primero te da miedo
6. prueba social
"100.000 desarrolladores ya se cambiaron a esta herramienta"
"esto se hizo viral la semana pasada (reposteando para los que se lo perdieron)"
el efecto bandwagon. si suficientes personas parecen creer algo, tu cerebro ataja hacia "debe ser verdad" sin evaluarlo realmente
en redes sociales esto crea un bucle de retroalimentación. el post consigue engagement temprano → el algoritmo lo muestra a más personas → esas personas ven que ya tiene likes → también interactúan → el algoritmo lo impulsa más. bola de nieve
los creadores manipulan esto con pods de engagement — grupos que acuerdan dar like y comentar en los posts de los demás justo después de publicar. un post que consigue 50 comentarios en la primera hora parece mucho más "valioso" para el algoritmo que uno que consigue 50 comentarios a lo largo de una semana. mismo contenido. diferente velocidad. alcance completamente diferente
7. ataques a la identidad
"la mayoría de los desarrolladores no pueden resolver este problema simple"
"los ingenieros senior que no pueden hacer esto deberían avergonzarse"
el primo quirúrgico del ragebait. en vez de hacerte enojar por una opinión, ataca tu identidad
cuando alguien dice "la mayoría de los desarrolladores no pueden hacer X" tu cerebro inmediatamente pregunta: ¿estoy en la mayoría o soy la excepción? si puedes hacerlo, comentas para demostrarlo. si no puedes, cuestionas la premisa. de cualquier manera — engagement
esto es la teoría de la identidad social. las personas derivan autoestima de la pertenencia a grupos. amenaza al grupo, y la respuesta emocional es inmediata. no importa si el post es carnada obvia. tu ego se activa antes de que tu cerebro reaccione
el twitter tech está lleno de esto. "los programadores de verdad no necesitan un IDE." "si no puedes programar sin google no eres desarrollador." estas no son opiniones. son trampas de engagement diseñadas para que miles de personas respondan con "bueno, en realidad yo..."
8. el efecto pratfall
"perdí $30.000 en mi startup. esto es lo que aprendí"
"mi código tumbó producción durante 6 horas"
Elliot Aronson descubrió en 1966 que las personas altamente competentes se vuelven más simpáticas después de cometer un error. la metedura de pata los humaniza. cierra la brecha entre "persona impresionante en un pedestal" y "alguien como yo"
punto importante: esto solo funciona si ya te perciben como competente. ¿un dev establecido compartiendo una historia de horror en producción? entrañable. ¿una cuenta nueva compartiendo solo fracasos? simplemente parece que está fracasando
los creadores que entienden esto comparten fracasos junto con éxitos. no es solo humildad — es calculado. los posts de vulnerabilidad consistentemente superan a los de logros porque activan la empatía y la gente quiere compartir sus propias historias similares
"fracasé" consigue más comentarios que "triunfé" porque los humanos quieren consolar, identificarse y contar su versión. el algoritmo ve una avalancha de comentarios largos y reflexivos y piensa: empujar esto más amplio
9. opiniones contrarias
"react es terrible y aquí te explico por qué"
"los títulos universitarios no sirven para nada"
"los microservicios fueron un error"
ir contra el consenso es uno de los generadores de engagement más confiables. no porque necesariamente estés equivocado — a veces las opiniones contrarias son genuinamente buenas. pero el mecanismo casi garantiza una respuesta
piénsalo. una sola opinión contraria activa múltiples efectos a la vez. ira de quienes no están de acuerdo (ragebait). curiosidad sobre por qué alguien pensaría eso (brecha de curiosidad). amenaza para quienes tomaron la decisión opuesta (ataque a la identidad). urgencia de corregir la opinión incorrecta (ley de cunningham)
cuatro disparadores psicológicos de un solo post. por eso el contenido contrario pega tan por encima de su peso
la estructura siempre es la misma: cosa popular + encuadre negativo + suficiente razonamiento para parecer creíble. "opinión impopular: typescript está sobrevalorado" funciona mejor que "typescript tiene algunas desventajas" porque divide a la audiencia. los que están de acuerdo se apilan. los que no, defienden. ambos grupos interactúan. al algoritmo le encanta
el meta-juego
así que ahora conoces los trucos. empezarás a verlos en todas partes. cada post viral usa al menos dos o tres
y la parte incómoda? saberlo no te hace inmune
seguirás sintiendo la comezón de corregir la respuesta incorrecta. seguirás haciendo clic en la brecha de curiosidad. seguirás sintiéndote atacado cuando alguien cuestione tu identidad profesional. estas son respuestas emocionales y se activan antes de que tu mente consciente pueda intervenir
ni siquiera estoy diciendo que todo esto sea malo. el efecto pratfall recompensa la vulnerabilidad genuina. la ley de cunningham eventualmente saca a la luz la información correcta. las opiniones contrarias a veces revelan puntos ciegos reales
pero el ragebait, la manipulación de aversión a la pérdida, los ataques a la identidad? esos simplemente explotan tu cableado para las métricas de otro
qué hacer con esto
podría decir "simplemente pasa de largo" pero eso es como decirle a alguien que deje de tener hambre. las respuestas son biológicas
lo que realmente me ayuda:
- reconoce el disparador antes de reaccionar. si un post te hace sentir obligado a responder ahora mismo, esa es la señal más clara de que está diseñado. el insight real te hace pensar. la carnada de engagement te hace reaccionar
- comprueba quién se beneficia de tu respuesta. si tu comentario sirve principalmente a las métricas del autor original, ahorra tu energía para tu propio contenido
- construye para la profundidad, no para los trucos. estos trucos funcionan para el alcance pero construyen audiencias superficiales. la gente que te sigue por indignación dejará de seguirte cuando publiques algo útil
- sigue a las personas que no usan estos trucos. los mejores creadores que sigo rara vez se hacen virales. simplemente publican cosas que vale la pena leer de forma consistente. audiencias más pequeñas, pero realmente comprometidas
el algoritmo recompensa la explotación psicológica porque el engagement es el modelo de negocio. lo único que controlas es tu atención
y la atención es lo más valioso que tienes
gástala en algo que lo merezca
Stay Updated
Get notified about new posts on automation, productivity tips, indie hacking, and web3.
No spam, ever. Unsubscribe anytime.
